// C. Fall II: Die unterdrückte Meinung ist (sicher) falsch.
//    [S. 346-358, 21-33]
//     C.1. Einleitende Bemerkung [S. 346, 21]
//     C.2. Epistemische Argumentation [S. 346-350, 22-25]
//         C.2.1. Argument: Keine Erkenntnis ohne Gründe [S. 346, 22]
//         C.2.2. Argument geistiger Vervollkommnung [S. 346-347, 23]
//         C.2.3. Geometrie-Einwand und dessen Entkräftung 
//                [S. 347-348, 23]
//         C.2.4. Argument: Keine Erkenntnis ohne Gegen-Gründe 
//                [S. 348-349, 23]
//         C.2.5. Einwand "Erkenntnis unnütz" [S. 349, 24]
//         C.2.6. Entkräftung des Einwands mit Verweis auf 
//                freie Gelehrtendiskussion [S. 349-350, 25]
//     C.3. Motivationale Argumentation [S. 350-355, 26-30]
//         C.3.1. Argument: Freie Diskussion hält Meinungen 
//                lebendig [S. 350-351, 26]
//         C.3.2. Illustration und Präzisierung des Arguments am
//                Beispiel des Zusammenhangs von religiösen Überzeu-
//                gungen und praktischer Lebensführung
//                [S. 351-354, 27-28]
//         C.3.3. Historischer Beleg: Lebendigkeit des frühen 
//                Christentums [S. 354-355, 29]
//         C.3.4. Nützlichkeitsargument: Freie Diskussion schützt 
//                vor Unheil [S. 355, 30]
//     C.4. Problem der Konsenserzeugung durch epistemischen 
//          Fortschritt [S. 355-358, 31-33]
//         C.4.1. Einstimmigkeitseinwand: Konsensuale Erkenntnis 
//                ist möglich [S. 355-356, 31] 
//         C.4.2. Entkräftung des Eistimmigkeitseinwands und 
//                Konzession [S. 356, 32]
//         C.4.3. Einschub: Diskursive Didaktik als Ersatz für 
//                echte Meinungsverschiedenheit [S. 356-358, 33]